Механизмы эффективности антигистаминных препаратов первого поколения при ОРВИ

Использование антигистаминных препаратов при «простуде» (острых респираторных вирусных инфекциях — ОРВИ) базируется на данных об их эффективности как в естественных, так и экспериментальных условиях. В ряде публикаций показано, что антигистаминные препараты I поколения способны уменьшать ринорею, отек слизистой носа и чихание при ОРВИ, а также общую тяжесть заболевания. Эти свойства обнаружены у таких антигистаминных препаратов I поколения, как бромфенирамин, хлорфенирамин и хлоропирамин (Супрастин). Так, эффективность Супрастина при ОРВИ изучена в клинике ЛОР-болезней ММА имени И.М. Сеченова проф. С.В. Морозовой. В исследовании приняли участие 20 больных с острым неосложненным ринитом в возрасте 20-55 лет. Эффективность терапии оценивали по выраженности чихания и ринореи, а также инфильтрации и гиперемии слизистой носа (по данным риноскопии). Монотерапия Супрастином способствовала сокращению продолжительности заболевания до 2-3 дней. Тяжесть симптомов также уменьшалась, больные обходились без применения сосудосуживающих капель. У ряда больных отмечалась сонливость. Осложнений ринита не возникло ни в одном случае.

Несмотря на известную эффективность антигистаминных препаратов I поколения при ОРВИ, механизмы их действия оставались малоизученными.

Отдельные симптомы ОРВИ вызываются множественными, иногда специфичными для различных симптомов, механизмами воспаления. Чихание обычно объясняли выбросом гистамина из назальных тучных клеток и базофилов, который происходит при активации этих клеток во время ОРВИ. В качестве доказательства приводили факт, что интраназальное введение здоровым людям гистамина (но не других медиаторов) вызывает чихание. Известно также, что лечение антигистаминными препаратами I поколения высокоэффективно уменьшает чихание при ОРВИ и в обычных, и в экспериментальных условиях. Тем не менее, в отличие от аллергического ринита, при ОРВИ уровень гистамина в назальном секрете не повышен, хотя чувствительность слизистой оболочки носа к гистамину при ОРВИ возрастает.

Антигистаминные препараты как I, так и II поколения являются конкурентными антагонистами гистамина на уровне h2-рецепторов. Кроме этого, в отличие от препаратов II поколения, антигистаминные препараты I поколения проявляют конкурентный антагонизм в отношении ацетилхолина на уровне нейрональных и нейромышечных мускариновых рецепторов, а также проникают через гематоэнцефалический барьер. В ограниченных исследованиях было показано, что антигистаминные препараты II поколения не способны уменьшать чихание при ОРВИ.

Эти данные поставили перед исследователями вопрос о том, благодаря каким механизмам антигистаминные препараты I поколения (Супрастин и др.) способны уменьшать ринорею, отек слизистой носа и чихание при ОРВИ, и почему этот эффект не свойствен препаратам II поколения. Исследования ОРВИ в естественных условиях связаны с определенными техническими трудностями. Так, сложно набрать пациентов с начальными стадиями заболевания, когда можно наиболее точно оценить эффективность лечения. Поэтому следовало бы подтвердить результаты исследований антигистаминных препаратов при ОРВИ, проведенных в естественных условиях, с помощью экспериментальной риновирусной инфекции, позволяющей точно оценить чихание. Такое исследование было проведено P.S. Muether и J.M. Gwaltney, которые изучали эффекты лоратадина — антигистаминного препарата II поколения при экспериментальной риновирусной инфекции.

Материалы и методы

В исследование было включено 66 взрослых добровольцев, у которых титры антител к риновирусу 16 типа не превышали 2 единиц, и не переносивших ОРВИ или другое заболевание с лихорадкой за последнюю неделю. Кроме того, исключались пациенты с любыми серьезными сопутствующими заболеваниями, бронхиальной астмой, аллергическим ринитом; принимавшие в последнее время (в соответствии с особенностями их фармакокинетики) антигистаминные препараты, средства от простуды и другие препараты, которые могут оказать влияние на результаты исследования.

Риновирусную инфекцию вызывали путем двукратного (с перерывом в 20 мин) интраназального введения стандартизированной культуры риновируса 16 типа. Смывы из полости носа для последующей идентификации вируса получали за 8 дней и непосредственно перед инфицированием (для исключения случайного инфицирования «диким» штаммом риновируса), а также каждое утро перед приемом препарата. Нейтрализующие типоспецифические антитела определяли в анализах крови за 7 дней до инокуляции и через 2-3 недели после нее.

Симптомы болезни (чихание, выделения из носа, заложенность носа, боль в горле, кашель, головная боль, слабость, озноб) за предшествующие сутки пациенты оценивали по 5-балльной шкале: 0 — отсутствие симптома, 1 — слабый, 2 — умеренный, 3 — выраженный, 4 — очень выраженный. Общая тяжесть симптомов вычислялась, как сумма оценок всех симптомов. Оценка тяжести болезни также включала ежедневные измерения назальной секреции. Каждый пациент записывал в дневник частоту чихания и кашля. Наличие и тяжесть побочных действий оценивали ежедневно.

Пациентов двойным слепым методом рандомизировали в группы лоратадина или плацебо. Лоратадин или плацебо назначали с 1-го по 13-й день исследования, инокуляцию вируса производили на 8-й день.

Результаты

Из 66 включенных в исследование пациентов 34 получали лоратадин, а 32 — плацебо. Четыре человека из группы лоратадина и один из группы плацебо заразились «диким» штаммом риновируса в начале исследования, поэтому их данные не оценивались. Один человек из группы плацебо прекратил его прием из-за появления мигрени на 10 день. Таким образом, оценивались данные 60 человек.

После инокуляции вирус определялся в назальном секрете у 28 (93%) человек из группы лоратадина и у 24 (80%) в группе плацебо; прирост типоспецифических антител отмечен у 40% и 37%, соответственно. Общая частота инфицирования составила 97% и 80% (различия недостоверны).

Средние титры вирусов не отличались между группами. Согласно критерию Джексона, заболевание развилось у 23 (79%) из 29 инфицированных в группе лоратадина и у 14 (58%) из 24 инфицированных в группе плацебо (различия недостоверны).

Выраженность чихания не отличалась между группами в первые 3 дня и была несколько меньше в группе плацебо в 4-й день. Выраженность заложенности носа, боли в горле, кашля и общая тяжесть симптомов также не отличались между группами. Головная боль и недомогание были меньше при приеме лоратадина в заключительные дни исследования. Ринорея была меньше в группе плацебо на 2-3 день, но больше — на 4-5 день. При объективном измерении объема назальной секреции наблюдалась тенденция к большему ее объему в группе лоратадина (различия недостоверны).

Побочные эффекты отмечены в группе плацебо: 2 случая рвоты и 1 случай мигрени.

Обсуждение

Таким образом, не было обнаружено различий между группами лоратадина и плацебо по частоте инфицирования риновирусом и развития болезни, а также по выраженности симптомов.

Результаты показали также отсутствие терапевтического эффекта лоратадина в отношении чихания. Это подтверждает публикации, в которых показано, что антигистаминные препараты II поколения не способны уменьшать чихание при ОРВИ. Почему же антигистаминные препараты I поколения эффективны в отношении чихания, а препараты II поколения — нет?

Рис. 1. Механизмы рефлекса чихания.

N — никотиновые синапсы, М — мускариновые синапсы, ? — медиаторы не установлены.

Антигистаминные препараты I поколения блокируют не только Н1-рецепторы, но и мускариновые рецепторы, а также проникают через гематоэнцефалический барьер. Последние два свойства не присущи антигистаминным препаратам II поколения.

Информация о неврологических механизмах рефлекса чихания получена в основном из опытов на животных. Дуга рефлекса включает периферические нервы и продолговатый мозг, в ней участвуют гистаминовые Н1-рецепторы, мускариновые и никотиновые рецепторы. При ОРВИ рефлекс запускается инфекционным поражением клеток слизистой оболочки. Вовлечения тучных клеток и базофилов с последующим выбросом гистамина при ОРВИ не отмечается, но происходит стимуляция свободных нервных окончаний этмоидальной ветви тройничного нерва воспалительными медиаторами, такими как брадикинин. Затем нервный импульс по афферентным волокнам проходит в чувствительное ядро тройничного нерва и прилегающий центр чихания. Через синапс импульс достигает верхнего слюнного ядра лицевого нерва и, пройдя еще один синапс, по преганглионарным веточкам поступает в клиновидно-небный ганглий. Затем по постганглионарным волокнам возбуждение передается мускариновыми синапсами на слизистые железы и кровеносные сосуды. В результате секреция и экссудация стимулируют окончания тройничного нерва и импульс вновь направляется в центр чихания в продолговатом мозге. При достаточной силе сигнала возбуждение передается респираторным нейронам ретикулярной формации, а от них по волокнам блуждающего, диафрагмального и межреберных нервов через никотиновые синапсы — дыхательным мышцам, участвующим в акте чихания.

Гистамин потенциально может вовлекаться в процесс чихания в нескольких участках рефлекторной дуги, которые, следовательно, могут быть точками приложения для антигистаминных препаратов. Первый из них — слизистая оболочка носа, где Н1-рецепторы присутствуют на свободных нервных окончаниях тройничного нерва. Против того, что эффект антигистаминных препаратов при ОРВИ реализуется на уровне слизистой оболочки, говорят нормальные уровни гистамина в назальном секрете при ОРВИ, а также отсутствие эффекта от антигистаминных препаратов II поколения, которые достигают слизистой оболочки и блокируют в ней Н1-рецепторы. Но поскольку чувствительность слизистой оболочки носа к гистамину при ОРВИ возрастает, полностью исключить эту точку приложения антигистаминных препаратов при ОРВИ нельзя.

Следующая точка приложения для антигистаминных препаратов I поколения — продолговатый мозг, где происходит ряд синаптических переключений рефлекса чихания. В этих зонах обнаружены Н1- и мускариновые рецепторы. Эти никотиновые рецепторы могут быть мишенями для антигистаминных препаратов I поколения, проникающих через гематоэнцефалический барьер. Следует учитывать, что медиаторы синапсов продолговатого мозга, вовлеченных в рефлекс чихания, пока не идентифицированы. Неэффективность антигистаминных препаратов II поколения при ОРВИ подтверждает возможную важную роль названных нервных центров.

Парасимпатическая стимуляция секреции желез и вазодилатации опосредована исключительно мускариновыми рецепторами. На этом уровне вполне вероятно приложение антихолинергической активности, присущей антигистаминным препаратам I поколения. Действительно, они уменьшают объем назальной секреции при ОРВИ. Второй афферентный импульс в продолговатый мозг также обусловлен стимуляцией окончаний тройничного нерва. Экссудация из сосудов вызывает запуск кининовой системы. Образовавшиеся кинины стимулируют нервные окончания как сами по себе, так и приводя к выбросу гистамина из тучных клеток, что являет собой новую мишень для антигистаминных препаратов. Когда возбуждение достигает продолговатого мозга, оно может быть подавлено антигистаминными препаратами I поколения (как описано выше). Далее передача импульса зависит от никотиновых рецепторов и не чувствительна к антигистаминным препаратам.

Можно заключить, что терапевтический эффект антигистаминных препаратов I поколения при чихании в значительной мере может быть обусловлен блокадой Н1- и мускариновых рецепторов в продолговатом мозге. Н1-рецепторы присутствуют в большом количестве и в гипоталамусе, где гистамин, как нейротрансмиттер, участвует в поддержании бодрствования и в ряде других функций. С этим фактом может быть связана сонливость, вызываемая антигистаминными препаратами I поколения.

Антигистаминные препараты I поколения, как и скополамин (антихолинергический препарат, проникающий через гематоэнцефалический барьер), способны уменьшать тошноту при болезнях движения (укачивании). Это еще раз наталкивает на мысль о важной роли мускариновых рецепторов в центральной нервной системе.

Заключение

Лечение ОРВИ антигистаминными препаратами I поколения (Супрастин и др.), в отличие от препаратов II поколения, высокоэффективно уменьшает такие симптомы, как ринорея, отек слизистой носа и чихание. Хотя информации о тонких нейротрансмиттерных механизмах этого явления пока и недостаточно, можно считать, что это происходит благодаря активности антигистаминных препаратов I поколения в отношении Н1-гистаминовых и мускариновых рецепторов, а также их способности проникать через гематоэнцефалический барьер.

Подготовил к.м.н. А.Н. Николаев по материалам:

P.S. Muether, J.M. Gwaltney. Variant effect of first- and second-generation antihistamines as clues to their mechanism of action on the sneeze reflex in the common cold. // Clinical Infectious Diseases, 2001; 33: 1483-8.

Детей закормили антигистаминными средствами

В России и за рубежом педиатры часто прописывают детям при вирусных инфекциях антигистаминные препараты. Зачем? Неужели они помогают от простуды?

Назначению антигистаминных препаратов при простуде посвятили свое исследование ученые Ратгерского университета, штат Нью-Джерси, США. Проанализировав 3,1 млрд. посещений детьми клиник и отделений скорой помощи с 2002 по 2015 год в США, они обнаружили за этот период 25-процентный рост в назначении антигистаминных препаратов для лечения респираторных инфекций у детей до 12 лет.

В 2008 году Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США рекомендовало не назначать детям до двух лет средства от насморка и кашля из-за недоказанности эффекта и возможных побочных явлений. Позже Американская академия педиатрии распространила эти рекомендации на детей до 6 лет. С тех пор число таких рецептов снизилось более чем в полтора раза, зато им на смену пришли антигистаминные средства. Между тем терапевтический эффект от этих средств в лечении простуды как минимум не доказан. «Нет никаких свидетельств того, что антигистаминные препараты улучшают самочувствие детей с ОРВИ или способствуют их выздоровлению. Известно только, что от этих лекарств некоторые дети становятся сонными, а некоторые, наоборот, перевозбуждаются», — говорит ведущий автор исследования врач Дэниел Хортон, доцент педиатрии Медицинской школы имени Роберта Вуда Джонсона при Ратгерском университете.

Мнение доктора подтверждают исследования, проводившиеся с середины 1970-х годов, в частности, международной некоммерческой организацией «Кокрановское сотрудничество, изучающей эффективность медицинских технологий, которая в 2003 году пришла к выводу, что антигистаминные препараты не облегчают заложенность носа, ринорею (жидкие выделения из носа) и чихание и не влияют на самочувствие при вирусных инфекциях верхних дыхательных путей. По своему действию они ничем не отличается от плацебо. Более того, антигистаминные средства 1-го поколения имеют серьезные побочные эффекты, вызывая слабость и нарушения психики, а у детей еще и судороги и отравление при передозировке.

Механизмы эффективности антигистаминных препаратов первого поколения при ОРВИ

Как сообщили газете The New York s в Токсикологическом центре штата Мэриленд, передозировка антигистаминными препаратами стала причиной 7% всех обращений в учреждения по лечению отравлений с 1986 по 1990 год. Были случаи, когда доктора ничего не могли сделать, ведь противоядия при отравлении антигистаминными препаратами нет.

«Активно лечить препаратами неосложненные вирусные инфекции у детей вообще не нужно, — считает медицинский директор «Аллерготопа», врач аллерголог-иммунолог, кандидат медицинских наук Елена Валентиновна Шуватова. — При ОРВИ я рекомендую обильное питье, мед (детям старше одного года), отдых и сон. Если поднялась высокая температура и ребенок испытывает сильный дискомфорт от этого, можно использовать нестероидные противовоспалительные средства, например ибупрофен или парацетамол».

Антигистаминные средства помогают при аллергии или в других случаях выброса гистамина, но патогенез вирусных инфекций не базируется на гистамине. Так какой смысл назначать эти препараты при ОРВИ? Американские исследователи считают, что врачи просто не хотят разочаровывать родителей. Если малыша привели в поликлинику, доктор должен что-то прописать. А раз противовирусные средства признаны опасными для детей, им назначают что-то менее вредное, пусть даже эти лекарства ничего не дают.

«Антигистаминные средства 2-го поколения не помогают при вирусных инфекциях, но и особо не вредят, — говорит Елена Валентиновна Шуватова. — Куда хуже, когда детям при каждом ОРВИ прописывают иммуномодуляторы: со временем они приводят к тому, что иммунная система ребенка перестает работать».

D.B. Horton, T. Gerhard, B.L. Strom. Trends in cough and cold medicine ations for children in the United es, 2002-2015. — online July 29, 2019. JAMA Pediatrics. doi:10.1001/jamapediatrics.2019.2252.

Источники: ncbi.nlm.nih.gov, news.rutgers.edu, nys.com

Также по теме:

Вредно ли постоянно принимать антигистаминные препараты?

Поллиноз = аллергический ринит?

Почему аллергики предпочитают самолечение

Чем заменить нафтизин

Антигистаминные препараты в лечении ОРВИ

Наиболее частой причиной так называемых простудных заболеваний, которые взрослый человек в среднем переносит два раза в год, являются острые респираторные вирусные инфекции (ОРВИ). Применение антигистаминных препаратов I поколения при ОРВИ позволяет уменьшить выраженность отека слизистой носа, ринорею, чиханье, а также облегчить тяжесть течения болезни. При этом антигистаминные препараты не влияют на степень и выраженность иммунного ответа и, следовательно, не мешают организму бороться с инфекцией.

Типичным проявлением реакции организма при развитии ОРВИ является ринит — воспаление слизистой оболочки носа, характеризующееся такими симптомами, как заложенность носа, ринорея, чиханье, зуд в носу.

При резко выраженной симптоматике острого ринита ухудшается общее самочувствие больного, снижается работоспособность, качество жизни. Из-за отека слизистой оболочки придаточных пазух носа появляется головная боль в области лба, ощущение заложенности в ушах. При этом возникает угроза развития осложнений. Именно вероятность перехода процесса в хроническую форму и развития осложнений определяет целесообразность применения при остром рините антигистаминных препаратов. Их использование способствует устранению многих симптомов ОРВИ, что позволяет свести к минимуму количество приема «противопростудных» лекарственных средств (например, сосудосуживающих интраназальных спреев и капель).

Антигистаминные препараты — это лекарственные средства, обычно применяющиеся для лечения аллергии. Считается, что целесообразность применения антигистаминных препаратов при ОРВИ обусловлена тем, что многие проявления ОРВИ схожи с симптомами аллергического ринита.

Механизм действия антигистаминных препаратов связан с блокадой h2-рецепторов. Кроме этого, антигистаминные препараты I поколения, в отличие от препаратов II поколения, проникают через гематоэнцефалический барьер, а также блокируют М-холинорецепторы, что вызывает подавление чиханья и кашля и «подсушивание» слизистых, кроме того, доказано анитисеротониновое действие данных препаратов, что в свою очередь позволяет уменьшить проницаемость стенок сосудов, таким образом уменьшая выраженность симптомов интоксикации и выделение слизи из полости носа. В ряде исследований показано, что именно за счет антихолинергического действия антигистаминные препараты I поколения (например, клемастина фумарат, хлоропирамин) способны уменьшать симптомы ринита при ОРВИ (чиханье, отек слизистой носа) и общую тяжесть заболевания. Однако антигистаминные препараты II поколения не способны уменьшать чиханье при ОРВИ.

Антигистаминные препараты I поколения (клемастина фумарат) являются высокоэффективными лекарственными средствами и могут быть рекомендованы для симптоматической и патогенетической терапии ринита при ОРВИ. Клемастина фумарат является достаточно безопасным и эффективным препаратом при использовании как у взрослых, так и у детей. У взрослых оптимальный эффект достигается при использовании препарата по 2 таблетки на ночь. Таким образом, уменьшается выраженность седативного эффекта, плюс дозировка в 2 мг сохраняется около 24-36 часов, что позволяет за 2 дня выйти на постоянную концентрацию препарата в крови. У детей оптимальной считается дозировка от 0,5 до 1 мг два раза в день.

Статья опубликована в газете «Фармацевтический вестник»

Литература:
  1. Renouard, «Histoire de la medicine» (П., 1948).
  2. А.В. Ланцова, Е.В. Санарова, Н.А. Оборотова и др. Разработка технологии получения инъекционной лекарственной формы на основе отечественной субстанции производной индолокарбазола ЛХС-1208 // Российский биотерапевтический журнал. 2014. Т. 13. № 3. С. 25-32.
  3. Haeser, «Handbuch der Gesch. d. Medicin».
  4. https://www.rmj.ru/articles/allergologiya/Mehanizmy_effektivnosti_antigistaminnyh_preparatov_pervogo_pokoleniya_pri_ORVI/.
  5. https://allergotop.com/allergoefir/detej-zakormili-antigistaminnymi-sredstvami.
  6. https://www.eurolab.ua/encyclopedia/565/46636/.
  7. Renouard, «Histoire de la medicine» (П., 1948).
  8. М.П. Киселева, З.С. Шпрах, Л.М. Борисова и др. Доклиническое изучение противоопухолевой активности производного N-гликозида индолокарбазола ЛХС-1208. Сообщение II // Российский биотерапевтический журнал. 2015. № 3. С. 41-47.
Никифорова Елена Олеговна/ автор статьи

Врач Гинеколог, Терапевт
Врач высшей категории
Ведет прием в поликлиниках: Поликлиника №28
Медицинский стаж: 22 года
Подробнее обо мне »

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Война вирусам и гриппу