B9EA3477-363D-4658-ACC6-C243A777BB0D@3x
57A51819-0179-4A87-A011-78757509946F@3x
BED47F94-26D4-42F0-B6DF-1C42638020A6@3x
Уведомления
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оценивать материалы, создавать записи и писать комментарии.
Написать
Москву накрывает «дефицит» медицинских масок: все стремятся защитить себя от Covid-19. Однако реально ли это с точки зрения уже известного науке? И маски, и респираторы могут сдержать эпидемию, но вовсе не так, как это кажется на первый взгляд. Попробуем разобраться почему.
Все эти люди в масках (снимок времен текущей эпидемии) явно не могут быть одновременно больны коронавирусом. То есть, они рассчитывают, что маски защитят их. Удивительно, насколько доверчивы и как легко впадают в заблуждение представители нашего вида / ©Wiki Commons
Медицинская маска: и не думает защищать своего носителя…
В конце XIX века под влиянием идей Пастера о переносе болезней микробами, распространяющимися с капельками воды в воздухе, хирурги внезапно осознали, что до сих пор работали, выдыхая микробов на открытые раны оперируемых больных. Человек в больнице часто имеет ослабленный иммунитет, а при операции кожа — неплохой барьер на пути бактерий — в месте раны нас никак не защищает. Поэтому занести бактериальную инфекцию в рану таким путем сравнительно просто. Впервые хирург надел маску в 1896 году, и с тех пор этот похвальный обычай укоренился в медицинской среде.
Причина, по которой маска защищает окружающих от микробов человека, на которого надета, очевидна: она хорошо задерживает и разрушает только крупные капли (более пяти микрометров в диаметре). Именно их выбрасывает при дыхании (а также при чихании и кашле) человек. Однако самые крупные капли сильнее всего оседают в воздухе, и заразиться без прямого контакта вероятнее всего от мелких капель, менее пяти микрометров. Те могут оставаться в воздухе на уровне лица часами. Именно они — главная причина заражения воздушно-капельным путем.
Известная актриса Кейт Хадсон (и не она одна) уже выложила в Instagram селфи в медицинской маске. Все эти деятели культуры думают, что пропагандируют нечто полезное для общества, но они ошибаются / ©K. Hudson, Instagram
Хирург контактирует с больным на очень малой дистанции: даже крупные капли, падая вниз от его лица к пациенту, легко могут достигнуть открытой раны. Для него маска имеет смысл, хотя и она эффективна, только если включает особые фильтрующие слои (бумажные или иные), а также — важное замечание — если является одноразовой, то есть после одной операции никогда более не используется.
Как легко видеть, изначально маска задумывалась не для защиты своего носителя, а для защиты от своего носителя. Многие врачи и ученые воспринимают ее таким образом и сегодня. Доктор Эли Перенцевич (Eli Perencevich) из Университета Айовы в США недавно повторил эту точку зрения в интервью Forbes:
«Средний здоровый человек не должен носить маску. Нет никаких свидетельств того, что ношение маски здоровым человеком защитит его. Такие люди носят маски неправильно и могут повысить риск инфекции потому, что с маской касаются своих лиц чаще обычного».
Перенцевич добавляет, что теоретически могут помочь респираторы (стандарта N95 или FFP, задерживающие 95% входящих микрочастиц), но на деле обычные люди не умеют ими толком пользоваться, оставляют неплотно пригнанными к лицу. Вдобавок перед съемом респиратора с лица надо мыть руки — как и после того, как вы его сняли. Люди редко любят так часто мыть руки, а без этого с респиратором их шансы заболеть только вырастут. Потому и тут об эффективности говорить сложно. Такие респираторы дают ложное чувство безопасности, которое может скорее навредить, чем помочь.
Действительно, руки переносят вирусные инфекции крайне часто, и повышение частоты прикосновений к лицу — нежелательное последствие ношения медицинских масок. Тем не менее доктор Перенцевич не совсем прав.
В 2015 году вышел обстоятельный разбор того, что удалось экспериментально выяснить о возможности защиты маской здорового человека от заражения извне. По этой обзорной работе все заметно сложнее, чем представляется Перенцевичу и многим его коллегам. Исследования, когда не удалось выявить пониженной частоты заражения у носителей масок в сравнении с теми, кто их не использовал, действительно были. Только вот они касались выборки в 32 человека, то есть просто не могут служить критерием реальной эффективности ношения одноразовых масок.
Были и другие эксперименты аналогичного содержания. В Канаде коллектив из 446 медсестер, работавших в больнице во время эпидемии гриппа, разбили на две группы, одна из которых носила медицинские маски, а другая — респираторы уровня N95. В первой группе заболели гриппом 23,6%, во второй — 22,9%. Иными словами, на практике якобы неэффективные маски справились так же, как, предположительно, эффективные респираторы. Интересно, что в норме в больницах во время эпидемий гриппа заболевает 23% персонала, даже если никто не использует никаких средств защиты. Выходит, что маски, что респираторы одинаково неэффективны и ничем не отличаются от обычного хождения с открытым лицом? Не совсем.
В Китае проводили исследование на 1922 лицах из медперсонала и обнаружили, что респираторы уровня N95 вроде бы помогают от внутрибольничных инфекций (в основном не вирусных), но практически не могут предупредить заражение гриппом. Это достаточно логично. Типичная внутрибольничная инфекция вызывается бактерией, которая просто намного больше капсида вируса, вызывающего грипп или Covid-19. Неудивительно, что респираторы задерживают бактериальные инфекции, но не могут затормозить вирусные.
Другое исследование — на 1669 медработниках, тоже в Китае — сравнивало эффективность респираторов и масок в защите носителя именно от внутрибольничных инфекций. Выяснилось, что невозможно отличить эффективность масок от респираторов стандарта N95: те и другие снижают вероятность внутрибольничных инфекционных заболеваний одинаково.
Общий вывод здесь прост: похоже, от мелких вирусных частиц на практике не особенно защищают ни маски, ни даже респираторы, в то время как от болезней, вызываемых бактериями, и маски, и респираторы защищают сравнимо.
…Но иногда защищает от него
Далее тот же обзор 2015 года затрагивает полезность ношения масок населением уже с целью незаражения носителем окружающих. Здесь оно опирается на эксперимент в Гонконге во время эпидемии гриппа, с выборкой в 407 человек. Все они получили подтвержденный диагноз, а затем исследователи пытались помешать им заразить своих домашних. Часть из них заставляли носить маски, другую — и носить маски, и часто и тщательно мыть руки, третью не заставляли делать ничего (контрольная группа).
Человек в середине цикла чихания. Хорошо видно, что многие капли из его дыхательных путей вылетают очень крупными. Такие могут быть опасны только на крайне малой дистанции и именно от их распространения больным помогают медицинские маски. Увы, своему носителю они не мешают заражаться от мелких капель, проще проникающих через маски и респираторы / ©Wiki Commons
Оказалось, маски сами по себе риск заражения больным его же домашних не снижают. Даже в комбинации с мытьем рук они сделали это только тогда, когда маски и мытье рук предписывали заболевшим в первые 36 часов после того, как у них появились симптомы.
И здесь вывод прост: если вы только что заболели, вам стоит носить маску и тщательно мыть руки — так вы меньше можете заразить окружающих. Себе, правда, уже не помочь.
Почему не надо сметать маски с полок
Врачи и ученые часто отмечают, что превентивная массовая скупка масок ставит больницы в период эпидемии в сложные условия: там маски надо менять чаще всего, но купить их уже особо негде. Поэтому ажиотаж в Москве и других крупных городах мира — все эти «купи маску сейчас, потом не будет!» — не просто бесполезен, но прямо вреден.
Задумаемся на минуту: зачем люди покупают маску? Потому что думают, что ее ношение убережет от инфекций их самих. Нет, не убережет, выше мы показали почему. Остается только один разумный мотив скупки — альтруизм. Вот ударит меня коронавирус, я сразу же после появления первых симптомов надену маску и меньше заражу соседей, пока буду ходить до мусоропровода и за хлебом.
Но альтруизм такого рода резко противоречит тому факту, что в больнице маски нужны больше, а если вы приобретете их себе на случай заболевания, то медперсоналу потом неоткуда будет брать новые. Поэтому будем честными: скупают их не от альтруизма.
Итого: рациональных причин покупать маски нет, да и иррациональных — тоже. Делают это потому, что не знают о практической бесполезности масок и респираторов в борьбе с вирусными инфекциями.
Именно поэтому главный врач государственной службы здравоохранения США Джером Адамс в своем твиттер-аккаунте прямо написал:
«Серьезно, люди, прекратите покупать маски! <…> Если те, кто защищает ваше здоровье, останутся в итоге без них, это подвергнет риску не только их, но и всех нас».
На наш взгляд, это чрезвычайно здравая мысль и чем больше людей последуют ей — тем лучше.
Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Действующий глава NASA в рамках общения с прессой ответил на ряд вопросов, касающихся недавних заявлений российских политиков и главы «Роскосмоса» о скором отказе от собственного сегмента МКС. Администратор заверил всех, что агентство находится в хороших отношениях с Россией, а также поделился информацией о согласовании обмена местами для астронавтов и космонавтов в пилотируемых миссиях двух стран.
Ученые из Пекинского университета, Оксфорда и Университета Западной Австралии определили режимы питания, которые связаны с повышенным риском сердечно-сосудистых заболеваний и общей смертности.
«Марсианский» вертолет Ingenuity выполнил второй полет. Аппарат среди прочего смог подняться на большую высоту, чем во время первого запуска.
Действующий глава NASA в рамках общения с прессой ответил на ряд вопросов, касающихся недавних заявлений российских политиков и главы «Роскосмоса» о скором отказе от собственного сегмента МКС. Администратор заверил всех, что агентство находится в хороших отношениях с Россией, а также поделился информацией о согласовании обмена местами для астронавтов и космонавтов в пилотируемых миссиях двух стран.
В Сеть выложили фотографии строящегося первого опытного образца нового легкого самолета ЛМС-901. Поднять машину в небо ранее хотели в конце этого года.
Глава государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» поделился с журналистами некоторыми деталями о проекте национальной космической орбитальной станции. Кроме того, Дмитрий Рогозин сообщил, что с партнерами по Международной космической станции (МКС) начались переговоры о судьбе российского сегмента.
Улыбающийся мультимиллиардер планирует понять, насколько эффективно мел в стратосфере защищает планету от солнечного света, и если результат хорош, распылить его там в гигантских количествах. Потенциально это результативная задумка: ученые давно показали, что так можно добиться полного покрытия Земли устойчивыми льдами — вплоть до экватора. Увы, идея Гейтса — плагиат, причем не лучший. Советский исследователь предложил похожее полвека назад с более эффективной серой. Интереснее другое: подобные мероприятия один раз едва не уничтожили человечество. Разбираемся в деталях, а также в том, грозит ли нам повторение.
Самый зловещий оружейный проект всех времен и народов — термоядерная торпеда, предназначенная для радиационного поражения огромных площадей и создания искусственного цунами. Никогда до этого ни одна страна даже не заявляла о намерении сделать нечто настолько опасное для живых существ. Поэтому российский проект «Посейдон», обещающий именно это, вызывает бурю эмоций. Однако тщательный технический анализ показывает: в реальности он будет совсем не таким, как об этом пишут в СМИ. Даже если он предназначен для радиационного поражения обширных площадей, оно не будет долгим. А уже через год «омытые» им районы будут абсолютно безопасны. Тем не менее новая система действительно изменит стратегический баланс на планете — но не так, как все думают. Попробуем разобраться в ситуации подробнее.
Похоже, история с американскими военными и «неопознанными воздушными феноменами» только набирает обороты. Новое расследование раскрыло многократные встречи нескольких кораблей Военно-морского флота Соединенных Штатов с аномально ведущими себя летательными аппаратами. Причем происходило это вне пределов досягаемости для любого коммерческого дрона или иного известного компактного БПЛА.
[miniorange__login]
Сообщить об опечатке
Текст, который будет отправлен нашим редакторам:
Помогают ли медицинские маски спастись от гриппа?
2
Медицинские маски? Вы про марлевые повязки?
И про марлевые повязки тоже — хотя их теперь используют куда реже, чем прежде. Есть много видов защитных повязок для лица, которые делают из разных материалов и называют по-разному. Для удобства все эти повязки мы будем называть «медицинскими масками».
3
Так что, эффективны медицинские маски или нет?
Это зависит от типа маски и от того, кто и как ее использует. Во Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) считают, что ношение медицинской маски в обычной обстановке — в транспорте, в магазине и особенно на открытом воздухе — не особо помогает защититься от инфекции.
4
Почему маски не защищают?
Для начала нужно понять, что грипп распространяется воздушно-капельным путем. Когда зараженный человек чихает или кашляет, в воздух попадают маленькие инфицированные капли, которые здоровый человек может вдохнуть. Если потрогать руками инфицированную поверхность, а потом дотронуться до лица, также велик шанс заразиться. Важно понимать, что речь идет не о каплях слюны или мокроты, а о частицах микроскопического размера. Как правило, люди покупают маски самого низкого класса защиты — FFP1 (есть еще FFP2 и FFP3). Такие маски легко пропускают зараженные частицы через саму материю и с боков — там, где защитный слой плохо прилегает к лицу.
Такие маски нужны в основном для других целей — например, чтобы защитить лицо хирурга от загрязнения при операции. Кроме того, такие маски могут носить уже заболевшие люди, чтобы защитить окружающих от капель слюны и мокроты. Правда, если маску при этом не менять каждые пару часов, риск распространить инфекцию только вырастет — за это время на маске скопится больше вирусов, чем в обычном выдохе.
6
Какие маски защищают от гриппа?
Респираторы классов FFP2 и FFP3. Как правило, такими средствами защиты пользуются только профессионалы — например, медицинский персонал — или люди, для которых заболевание гриппом с высокой степенью вероятности может обернуться тяжелыми осложнениями. Использовать такие маски в повседневной жизни не слишком удобно. К тому же есть более надежные средства защиты.
7
Какие надежные средства защиты?
Ежегодная вакцинация препаратами, одобренными на данный год ВОЗ. Дело в том, что грипп бывает разным. Специалисты следят, какие типы гриппа распространяются в этом сезоне, следят за маршрутами эпидемии и дают разным полушариям соответствующие рекомендации — какие вакцины готовить. Людям, которые входят в группы риска — маленьким детям, людям с хроническими заболеваниями, беременным женщинам, пожилым, медицинским и социальным работникам — лучше прививаться каждый год.
8
Эпидемия гриппа — это вообще опасно?
Как правило, не очень опасно. Многое зависит от того, кто и каким типом гриппа болеет. Обычно грипп не требует вмешательства врача и проходит сам по себе. Но есть случаи, когда к врачу обратиться необходимо. У детей тревожными сигналами может стать учащенное или затрудненное дыхание, синюшный цвет кожи, сложности с питьем, резкое повышение температуры или возвращение высокой температуры и кашля после улучшения. У взрослых — трудности с дыханием, ощущение нехватки воздуха, боли в груди или животе, внезапные приступы тошноты, нарушения чувства времени и пространства, сильная рвота. Это не окончательный список. Общее правило простое: если вас беспокоят какие-то симптомы, лучше обратитесь к врачу.
9
Прививки не вызовут осложнений?
Осложнения возможны. И все-таки вакцину от гриппа называют одним из самых безопасных медицинских средств.
10
Когда лучше прививаться?
Лучше всего прививаться не позднее, чем за две недели до начала эпидемии сезонного гриппа — как правило, вспышки приходятся на первую половину января и вторую половину февраля. Раньше сентября делать прививку не нужно, потому что прогноз ВОЗ по вакцинам публикуют только летом, после этого некоторое время уходит на их подготовку и проверку.
Редакторы Картотеки благодарят врача-инфекциониста, д. м. н. Дмитрия Трощанского и врача Артемия Охотина за неоценимую помощь при подготовке материала.
- Renouard, «Histoire de la medicine» (П., 1948).
- М.П. Киселева, З.С. Шпрах, Л.М. Борисова и др. Доклиническое изучение противоопухолевой активности производного N-гликозида индолокарбазола ЛХС-1208. Сообщение II // Российский биотерапевтический журнал. 2015. № 3. С. 41-47.
- Wise, «Review of the History of Medicine» (Л., 1967).
- https://naked-science.ru/article/medicine/s-tochki-zreniya-nauki-pomogayut-li-maski-ot-koronavirusa.
- https://meduza.io/cards/pomogayut-li-meditsinskie-maski-spastis-ot-grippa.
- Debjit B., Rishab B., Darsh G., Parshuram R., Sampath K. P. K. Gastroretentive drug delivery systems- a novel approaches of control drug delivery systems. Research Journal of Science and Technology;10(2): 145–156. DOI: 10.5958/2349-2988.2018.00022.0.
